9位數報價完全相同，投標人有串標“前科”卻中標……近日，有知情人爆料，在2020年度河南省禹州市普通干線公路改建工程招投標過程中存在多個重大違法違規問題。

知情人稱，在該工程施工招標的投標工作中，存在的問題主要包括：投標人河南省光大路橋工程有限公司不具投標資格;投標人江西景泰路橋工程有限公司和河南光大路橋涉嫌串標;投標人藍海建設集團有限公司涉嫌業績造假以及評審專家中招標人代表身份合法性、公正性存疑等。

網上公開資料顯示，2020年度禹州市普通干線公路改建工程第1標段(施工)包括G234鄭許界至禹州東環段改建工程和S228禹州段改建工程兩部分，總投資498928771.00元。該工程招標人為禹州市公路管理局，招標代理機構為中建山河建設管理集團有限公司。工程于1月11日開標，2月26日發布中標公告。

曾上串通投標“黑榜”，投標人無報名資格成功中標

知情人提及，根據該工程的招標公告，投標人有不良信用記錄，報名無效。2017年3月，贛州市發展改革委、贛州市公安局、贛州市交通運輸局聯名公布的《關于公布首批涉嫌參與安遠G358公路改建、信豐G105繞城改造工程串通投標企業名單的通報》中，投標人河南省光大路橋都“榜上有名”。但根據禹州市普通干線公路改建工程的中標公告，光大路橋已成功中標。

根據公開資料，河南省光大路橋工程成立于2007年，是一家民營公路施工總承包企業。擁有公路工程施工總承包一級資質，公路路基、路面專業承包一級資質。

9位數報價完全一致，掩耳盜鈴般串標操作竟被招標人無視

知情人爆料，在這次工程的開標現場，發生了最令人不可思議的一幕：兩家投標人的報價竟然完全一樣，都是496954681元。這兩家公司分別是江西景泰路橋和河南光大路橋。

而根據評標報告公示內容，江西景泰路橋投標函報價與清單中的報價不一致，系填報錯誤。知情人質疑，景泰路橋所謂填報錯誤的報價與光大路橋經過精心測算的報價，有幾個數字一樣或許可以理解，但9位數竟然分毫不差，若按照算術全排列，這是九億分之一的概率，簡直天方夜譚。這不禁讓人心生疑問，景泰錯誤的報價到底從哪里來，是怎么算出來的，一句“填報錯誤”顯然難以服眾。

該工程的施工招標文件明確寫明：不同投標人的投標文件異常一致或投標人報價呈規律性差異，將被視為投標人相互串通投標。相關業內專家表示，不同投標人的投標報價總價異常一致，或者呈現規律性變化即可判定是串標圍標。

知情人爆料，對這樣重大的串標行為以及嫌疑人掩耳盜鈴般的解釋，評審專家先是刻意回避，選擇性“失明”，后又堅持認為兩家投標單位的單價沒有規律性，無法認定為串標，并最終宣布光大路橋中標。

值得注意的是，江西景泰路橋和河南光大路橋均有串標“前科”，都曾出現在上面所提到的安遠G358公路改建工程串通投標企業名單上。

不管你信不信反正我信了，投標人造假業績評審專家照單全收

在此次招投標過程中，對投標單位業績的要求有明文規定，即“投標人至少完成1項單項合同里程不少于10公里一級及以上公路工程。”同時規定，投標人偽造材料未能識別，中標后經調查發現，將取消中標資格、沒收投標保證金，并將該信息提交相關部門列入誠信體系。

知情人爆料，第二中標候選人藍海建設提供的投標業績“石長路(棗巷至長臨段)施工”資料造假，為達到業績加分項要求，篡改二級公路為一級公路。在藍海建設官方網站中標快訊一欄至今顯示石長路“設計等級為二級公路”。

據知情人透露，有關藍海建設業績造假問題，有參與投標的單位向交通部進行了舉報。目前該公司在全國公路建設市場信用信息管理系統內的業績信息已顯示為“無記錄”。但此次工程的招投標評審專家在接到有關質疑后，仍堅持認定藍海建設所報的業績有效，擺出一副“不管你信不信，反正我信了” 的態度，讓人匪夷所思。

此外，知情人還透露，根據國家企業信用信息公示系統記錄，江西景泰路橋和藍海建設都有被行政處罰的記錄，但評審專家允許兩家企業獲得信用加分，明顯與該工程招標文件中履約信譽的有關條款相違背。同時，招投標過程中，還存在評標委員會構成人員身份沒有明示，公正性存疑，評標打分有嚴重偏差等問題。

知情人表示，2020年度禹州市普通干線公路改建工程是當地重大民生工程， 如此無底線愚弄大眾智商，玩弄招投標法于股掌的行為，打擊不僅是當地公正的營商環境，更是對監管手段單一僵化，違法成本低，違法者行為囂張的縱容，值得每個人深思。紀律監察部門應深挖背后，并堅決扯下此類“皇帝的新裝”，維護政府形象和市場公平。

　　來源：http://www.hendsw.com/zixun/20210316/140370.html
　　聲明：本網站圖片，文字之類版權申明，因為網站可以由注冊用戶自行上傳圖片或文字，本網站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識版權，如果侵犯，請及時通知我們，本網站將在第一時間及時刪除。